就在那裡，法利賽人帶著關於離婚的棘手問題來找祂。要了解這個問題有多麼棘手，必須記住當時猶太神學界兩個敵對學派——希列學派與沙邁學派——對於 Deu_24:1 的解釋存在爭議。一派認為離婚可以基於最瑣碎的理由；另一派則將其限制在犯下嚴重罪行的情況下。因此有了這個問題：「人無論什麼緣故都可以休妻嗎？」耶穌的回答之所以引人注目，不僅是因為祂以智慧和勇氣應對了他們的攻擊，更因為祂藉此機會將婚姻制度建立在真正的根基上，並透過最清晰、最強有力的方式確立婚姻因其本質和神聖的任命而不可拆散的立場（Mat_19:4-6），從而為祂的跟隨者提供了對家庭神聖性的永久保障。當我們閱讀這些清晰而強有力的言論時，請記住，不僅當時在羅馬盛行的放縱風氣已蔓延至巴勒斯坦，而且主所經過之地的君王本人，正是最惡劣的違法者之一。想到在那時那地，竟樹立起如此宏偉的貞潔家庭堡壘：「神所配合的，人不可分開」，這是何等令人振奮！
法利賽人一定感覺到祂說話帶有權柄；但他們急於不放過讓祂陷入困境的機會，於是便用申命記中那段有爭議的經文來逼問祂：「這樣，摩西為什麼吩咐給她休書，便可以休她呢？」主的回答揭露了問題中隱藏的雙重謬誤。「摩西為什麼吩咐？」他並沒有吩咐；他只是容許——他制定關於「休書」的規定，並非為了推動離婚，而是為了限制離婚。而且，這不僅僅是容許的問題，這是一種「因為你們的心硬」而給予的容許。既然你們祖先在婚姻問題上情況如此糟糕，那麼有法律程序總比讓可憐的妻子在沒有程序的情況下被遺棄要好；但起初並不是這樣——原本根本不打算讓妻子被遺棄。婚姻本身是不可拆散的，除非因死亡，或因那種在本質上就是破壞婚姻的行為（Mat_19:9）。
門徒的困惑顯示了對此議題放縱觀點的廣泛流行。他們完全沒有準備好接受如此嚴格的要求，於是冒昧地建議，如果這就是律法，那麼最好不要結婚。主給出的回答，雖然承認在某些情況下獨身是可取的，但清楚地暗示這僅限於極為特殊的情況。祂提到的三種情況中，只有一種是自願的；雖然確實承認在某些情況下，為了天國的緣故選擇獨身是可能的（參見 1Co_7:26），但那也必須是在有特別恩典，且全心投入天國之事以至於這變得自然的情況下；因為這似乎就是該段落結尾警示語的含義：「這話誰能領受，就可以領受。」羅馬教廷關於神職人員獨身的法令與這種明智的警示是多麼完全背道而馳，這是不言而喻的。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「門徒的困惑顯示了對此議題放縱觀點的廣泛流行。他們完全沒有準備好接受如此嚴格的要求，於是冒昧地建議，如果這就是律法，那麼最好不要結婚。主給出的回答，雖然承認在某些情況下獨身是可取的，但清楚地暗示這僅限於極為特殊的情況。祂提到的三種情況中，只有一種是自願的；雖然確實承認在某些情況下，為了天國的緣故選擇獨身是可能的（參見 1Co_7:26），但那也必須是在有特別恩典，且全心投入天國之事以至於這變得自然的情況下；因為這似乎就是該段落結尾警示語的含義：「這話誰能領受，就可以領受。」羅馬教廷關於神職人員獨身的法令與這種明智的警示是多麼完全背道而馳，這是不言而喻的。」：本段反映新教反對強制神職人員獨身的立場；羅馬天主教則主張神職人員（拉丁禮）應守獨身，視其為對上帝與教會的完全奉獻。